美国的中年人
美国社会的成熟度。
美国有很多这样经验极其丰富的高水平中年人，而且他们都在第一线工作。 像这种充满个人英雄主义特色的离奇事迹，似乎在美国比较多。当然一个很重要的客观原因是中国的飞机都比较新，本身就不容易出事故。
但是不可忽视的另一方面是，中国的人也都比较新。
当然这说明中国的未来充满希望，但也说明中国的现代化进程还比较嫩。
美国中年人的水平非常高。他们不但很容易接受新事物，而且玩得比年轻人还好
美国人心目中的“中年”很多时候相当于中国人说的“老年”。60多岁别人根本不当你老，该干啥干啥。
美国是一个由中年人运行的社会。这样的社会做事就比较靠谱，老百姓就比较理性。
父爱式鸡汤
TED像是一个宗教论坛。所有TED演讲，基本上都在说下面这些信仰：
(1) 世界很美好。
(2) 每个人都是特殊的，每个文化都是无价的。
(3) 我们对未来很乐观。
乔丹•彼得森 矛盾
最根本建议就是站直了别趴下
666
彼得森认为人生的意义不是什么自由，而是责任。
更重要的是，混乱也不见得就不好。混乱能带来创新。如果人人都按照经典的教条行事，社会就会缺少生气。
人毕竟不是龙虾。世界固然有时候弱肉强食，但是也真的有关爱、合作的一面。个人要自强没问题，但是社会也的确可以做一些事情。
后现代主义的多元化
启蒙是启蒙了，可是如果你相信学习了科学知识就等于掌握了绝对真理，你可能就误解了科学。人们很快就意识到，科学结论不等于真理。
尼采有感于这一点，提出根本不存在什么绝对的、客观的真理。人永远不可能理解客观世界。你的一切解释，都取决于你的视角，取决于你看到了多少，解释只不过是你主观的看法。
后现代思潮继续发展，就出现了文化多元主义。
可是有些文化互相之间有矛盾，该怎么办？后现代主义者建议，不要分辨对错，看看这些文化带给你的主观体验。
后现代是用审美取代对错。
很对
后现代主义者没有立场。那请问，有些文化中还存在压迫女性的东西，这也是平等的吗？比如中国有些边远地区有在婚礼上闹新娘的习惯,有些闹法纯粹是调戏和侮辱，在“城里人”看来完全不能容忍，而当地人却说这是传统风俗。难道这样的风俗也应该尊重吗？
这就是为什么现在有这么多人批评后现代。与其让人不分对错，还不如让人相信有客观真理。
没有最烂，只有更烂
后现代主义的真实逻辑
这套逻辑分五步。
第一，一切知识和体验都只是主观的解释。每个人看到的都是自己的视角，都只是世界的一部分，你想的可能和别人想的不一样。
第二，你对世界的解释会受到你所处社会的历史文化的影响。比如这里有棵树，在小孩看来，树是用来爬的；而在伐木工看来，树是一种木材。这是因为他们的工作性质、文化、见识不同。
第三，没有一个视角优于其他视角。你不能说这棵树就是木材，小孩说爬树就是错的。孩子的视角和伐木工的视角各有各的道理，这两个视角是平等的。
第四，视角决定了“语境”，每个解释都在某个语境之下。
我们要讨论问题，得先问语境是什么。
而两个不同语境的人争论问题就没有意义。就好像夫妻吵架，一个算经济账一个算感情账，根本说不到一块去。
从维特根斯坦以来的这一派哲学家，有一个重要洞见，那就是人的语言其实是一种非常无效的沟通工具。有太多默认的东西是不明说的， 所以你很难分辨对方说这句话用的是什么语境。
第五，也是最关键的一点，在同一个语境之下，不同的解释有高低优劣之分。
理解了这五条逻辑，后现代主义就不会走向彻底的、不分对错的虚无主义。
比如全球变暖的问题，有个科学家说，根据科学研究，现在我们认为全球变暖有超过95%的可能性是由人类生产导致的，我们必须限制碳排放。
那“好的”后现代主义者会怎么说呢？你可以说：“科学解释是我们所能得到的最好的事实判断，我姑且相信你们科学家的说法。但是全球变暖不仅仅是科学问题，还是政治和经济问题。”
总结来说，后现代主义并不是没有对错，而是先定视角，再在一个 特定语境之中分辨哪个更可能对，哪个更可能错。 最后，回顾本文的内容，你可能发现人的认知是分等级的：
第一级是古典，讲信仰、讲忠诚。
第二级是规代，讲理性、讲真理。
第三级是后现代，认为并不存在绝对的真理，讲多元化。
第四级是在后现代的基础之上，讲语境。
明人如何说暗话
首先，一个明显错误的思想，是认为我们隐藏的那些自私自利的动机都是不好的，应该把它们都去除，争取做一个诚实的人、一个“纯粹”的人。
古代很多圣贤，大概就是这么想的。事实证明谁也做不到，而且现代学者认为，根本就不应该这么做。 人类进化了这么多年，绝对坏的特性其实已经不存在了。我们头脑中任何一种感情、任何一种动机都是有好处的。这本书的主题恰恰不是批判这些隐藏动机，而是说这些隐藏动机有好处。
但这可不是说，我们就应该全盘接受所有这些动机和它们导致的行为。
自然选择的一个根本思想就是，一个特性到底好不好，取决于当时的具体情况。
我们可以从对别人、对自己和对世人这三个角度来想想怎么使用这些知识。
第一，当你面对一个具体的人时，不要猜测，更不要指责他有什么隐藏的动机。
有时好心能办坏事，有时自私自利却能办成好事，本来重要的是事情的结果，可是人们总觉得人的“动机”更重要。批评别人时不专门针对他的行为，反而以“揭发”他的“动机”为乐，甚至动不动就说“谁谁谁亡我之心不死”，这在中国文化中叫“诛心”，连古人都看不起。
第二，对于自己，在做重要决定时，应该深问问自己到底有什么动机。这样有利于你做出理性的选择。 我特别喜欢博弈论对“理性”的定义：所谓理性，就是对你想要的各种东西设定一个优先级，并且能够贯彻执行这个优先级。
如果你是跟女朋友一起欣赏艺术，也许你想炫耀一下自己的艺术知识。但如果你是自己去博物馆欣赏艺术，就应该关注那些艺术品的内在品质，为自己而欣赏。
所以时刻反思一下自己的动机是个好习惯。不过你也不用有心理负担，因为正如我们不在乎别人的动机，别人也不在乎我们的动机。
第三，更高级的要求是，对于具体个人之外的、广泛意义上的“世人”，我们要充分了解，甚至运用隐藏动机这个知识。
事实上，包括医疗、教育等在内的很多领域都有隐藏动机的问题。比如说读书就可能是有隐藏动机的。有些人只买书藏书不读书，有些人连读闲书都是给别人读的。
比如医院，既然患者特别注重就医体验，想要获得安慰的感觉，那医院完全可以聘用一些穿着白大褂的“假医生”和“假护士”作“形象大使”。这些形象大使的任务是给病人提供各种无微不至的小关怀
比如中国家长给孩子买书，买的往往不是孩子想读的书，而是他们想让孩子读的书。那出版商就会做一些面向家长的“童书”，比如弄些上一代人小时候喜欢的东西。
如果上述这些你都做不到，你可以把这些知识当作谈资。随时点评一下生活中的隐藏动机，只要不是针对具体的人，这件事儿也挺酷的。 这证明你是个诚实的人、有智慧的人，还是个有勇气的人——完全值得 作为炫耀的资本。
最需要的人没有，最有的人不需要
人生经验。最需要这个东西的人，往往并不接触这个东西，而最可能得到这个东西的人，往往不怎么需要它。
其实这个局面跟公平不公平没关系，这纯粹是一个客观规律。
问题是，谁最需要正念自控法？当然是那些平时控制不了自己的情绪，动不动就冲动、易怒的人。可是谁最可能学习和演练正念自控法？是那些平时就比较有自控力的人。
一种好东西，如果你已经拥有很多了，那再增加一点就不会给你带来很大的效用。经济学家把这个现象叫“边际效应递减”
面对这样一个“最需要的人没有，最有的人不需要”的世界，你应该怎么办。 也许有一些你最需要做的事情，你根本没想过要做。 你应该偶尔做一些超越自己“人设”的事情。
如果你是位整天沉迷于技术的工程师，也许你应该偶尔搞搞艺术。 如果你一天到晚对人特别严厉，也许你可以尝试温和一天。如果你一贯勤俭持家，也许你不妨奢侈一把。如果你是个宅男，你最应该做的就是出去锻炼。
如果女生成绩更好，为什么事业成功的大多是男的
根据平克的说法，女性想的还不仅仅是工作。女性的关注点实在太 广泛了——她们还很关注家庭、朋友，还有自己的各种业余爱好。而对 比之下，男性想的基本上就是自己的事业。
这样说来，如果真的是两性平等，那么：
第一，男性选择理工科是因为他们只擅长理工科。
第二，女性什么都会，但她们更可能选择文科。
第三，女性并没有把全部精力投入到职业发展上。 这就解释了为什么男性的职业成就更高。
女性不专注于一个职业的成功，是因为她们想要的是一生。女性知 道人生除了工作还有很多别的东西。
她们面对挫折的抗打击能力更强，会享受更好的生 活……她们的寿命比男性长好几年。
现代医疗（仍然）是个畸形体系
经济学家早就有个理论叫“炫耀性消费”（conspicuousconsumption),说人们买奢侈品并不是为了使用，而是为了炫耀。
所以医疗的一个关键因素，就是救助行为一定要“看得见”。
还有大规模的统计研究说，一个人的健康水平，跟他的年龄、收入、受教育程度等因素都有关系——但是跟他愿意在医疗上花多少钱，没关系。
抽中和没抽中的区别只有两个：一个是抽中了享受Medicaid的人在精神上更健康，更不容易得抑郁症；另一个是他们的主观感受，他们感觉自己更健康——尽管体检结果是一样的。
据此，《头脑里的大象：日常生活中的隐藏动机》的两位作者估计,把美国医疗花费砍掉1/3,美国人的健康状况应该不受影响。
这些研究的要点是在医疗上花很多钱和花有限的钱其实没区别。人们正在过度医疗。
至少对发达国家来说，医疗体系对健康的作用并没有那么大。影响国民健康最大的因素是营养水平和公共卫生状况。
而老百姓对此并不在意。正因为人们追求的并不是疗效而是医疗动作的可见性，医生们也不太在乎疗效。
两位作者认为现代医疗仍然是炫耀性医疗，患者最想要的不是疗效而是引人注目，并且列举了如下证据：
(1) 人们愿意在医疗上花钱的额度，往往是跟身边人攀比的结果，而不怎么在意个人收人多少。
(2) 非常追求治疗手段的“可见性”。
(3) 不过问科学统计，但是对医生的资历和声望非常重视。
(4) 只要医生态度好，一般不质疑疗效。
(5) 病了要大张旗鼓地治，但是平时并不重视健康。
对比之下，如果你真的在乎健康，其实不是钱的事儿。选择生活在乡村，你会比生活在城市的人多活6年；不吸烟可以多活3年；经常锻炼可以多活15年。可是我们现在这个系统，几乎从不干预人们的生活方式，而非得等人病了以后去花钱治病。